Дело № 1-202/2023

Акты

    <данные изъяты>

    Дело №1-202/2023

    УИД 29RS0021-01-2023-001028-42

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    о прекращении уголовного дела

    п. Плесецк                                                       17 ноября 2023 года

    Плесецкий районный суд Архангельской области в составе:

    Председательствующего - судьи Адамчик Е.А.

    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сахаровым Д.Н.

    с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Плесецкого района Архангельской области Галай Е.П.

    подсудимой Артюшина Е. Б.

    защитника - адвоката Пальченко А. В.

    рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Артюшина Е. Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированной: <адрес>, проживающей: <адрес>, в браке не состоящей, с высшим образованием, иждивенцев не имеющей, трудоустроенной в ГБУЗ АО «Плесецкая центральная районная больница» заведующей амбулатории, несудимой,

    под стражей по данному делу не содержащейся,

    обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.292 УК РФ, ч.1 ст.291.2 УК РФ

    установил:

        Артюшина Е. Б. обвиняется в совершении служебного подлога, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, совершенное из корыстной и иной личной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292.1 УК РФ), а также в мелком взяточничестве, то есть получение взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, при следующих обстоятельствах:

    Артюшина Е. Б. на основании приказа главного врача государственного бюджетного учреждения здравоохранения Архангельской области «Плесецкая центральная районная больница» (далее по тексту также - ГБУЗ АО «Плесецкая ЦРБ») «О приеме работника на работу» от ДД.ММ.ГГГГ № Пукс назначена на должность заведующей амбулаторией, врача общей практики, в Пуксоозерскую амбулаторию, расположенную по адресу: <адрес> (далее по тексту - Пуксоозерская амбулатория ГБУЗ АО «Плесецкая ЦРБ»).

    В соответствии с разделом 5 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ГБУЗ АО «Плесецкая ЦРБ» и Артюшина Е. Б., последняя обязана добросовестно исполнять свои трудовые обязанности.

    На основании пунктов 1, 1.1, 1.2, 1.3, 1.4, 1.5, 1.8, 1.9, 1.12, 1.16 должностной инструкции заведующей амбулаторией - врача общей практики, являющейся приложением к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, Артюшина Е. Б., в том числе обязана оказывать квалифицированную медицинскую помощь по своей специальности, используя современные методы профилактики, диагностики, лечения и реабилитации, разрешенные для применения в медицинской практике; определять тактику ведения больного в соответствии с установленными стандартами и требованиями; разрабатывать план обследования больного, уточнять объем и рациональные методы обследования пациента с целью получения в минимально короткие сроки полной и достоверной диагностической информации; на основании клинических наблюдений и обследования, сбора анамнеза, данных клинико-лабораторных и инструментальных исследований устанавливать (или подтверждать диагноз); в соответствии с установленными стандартами и правилами назначать и контролировать необходимое лечение; организует или самостоятельно проводит необходимые диагностические, лечебные, реабилитационные и профилактические процедуры и мероприятия; руководит работой подчиненного ему среднего и младшего медицинского персонала (при его наличии); обеспечивает соблюдение им трудовой и. исполнительской дисциплины и выполнение функциональных обязанностей; контролирует правильность проведения диагностических и лечебных процедур, эксплуатации инструментария, аппаратуры и оборудования, рационального использования реактивов и лекарственных препаратов, соблюдение правил техники безопасности и охраны труда средним и младшим медицинским персоналом; обеспечивает правильное и своевременное оформление медицинской и иной документации в соответствии с установленными правилами; добросовестно и своевременно исполняет приказы, распоряжения и поручения руководства, а также нормативно-правовые акты по своей профессиональной деятельности.

    Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 15.12.2014г. № 834н «Об утверждении унифицированных форм медицинской документации, используемых в медицинских организациях, оказывающих медицинскую помощь в амбулаторных условиях, и порядков по их заполнению» утверждена учетная форма № 025/у - «медицинская карта пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях», которая является основным учетным медицинским документом медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в амбулаторных условиях взрослому населению, утвержден порядок её заполнения - заполняется на каждого впервые обратившегося за медицинской помощью в амбулаторных условиях пациента(ку). На каждого пациента(ку) в медицинской организации или его структурном подразделении, оказывающем медицинскую помощь в амбулаторных условиях, заполняется одна медицинская карта, независимо от того, сколькими врачами проводится лечение, внесение в неё сведений порождает юридические последствия, в связи с чем учетная форма № 025/у - «медицинская карта пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях» (амбулаторная карта больного) является официальным документом.

    Приказом Министерства юстиции РФ и Министерства здравоохранения РФ от 15.09.2020 г. № 983н/201 «Об утверждении формы и порядка выдачи листка освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности сотруднику органов принудительного исполнения Российской Федерации» утверждена форма листка освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности сотрудника органов принудительного исполнения Российской Федерации (далее по тексту - листок нетрудоспособности), а также порядок выдачи листка освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности сотрудника органов принудительного исполнения Российской Федерации.

    В соответствии с пунктами 4, 5, 6, 13, 17, 26 Порядка выдачи листка освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности сотруднику органов принудительного исполнения Российской Федерации, утвержденного Приказом Министерства юстиции РФ и Министерства здравоохранения РФ от 15.09.2020 г. № 983н/201, выдача листков нетрудоспособности сотрудникам осуществляется при предъявлении документа, удостоверяющего личность, и при предъявлении служебного удостоверения; листок нетрудоспособности подлежит обязательной регистрации в медицинской организации; листок нетрудоспособности без номера, штампа и печати медицинской организации, без личной подписи, печати лечащего врача недействителен; выдача и продление сотруднику листка нетрудоспособности осуществляются медицинским работником медицинской организации после проведения экспертизы временной нетрудоспособности сотрудника и записи данных о состоянии его здоровья в медицинской карте пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях, обосновывающей необходимость временного освобождения сотрудника от выполнения служебных обязанностей; при лечении сотрудника в амбулаторных условиях листок нетрудоспособности выдается ему врачом медицинской организации в день установления временной нетрудоспособности, включая выходные и нерабочие праздничные дни; медицинская организация, осуществляющая медицинское обеспечение сотрудника, имеющая лицензию на осуществление медицинской деятельности, включая работы (услуги) по педиатрии, выдает сотруднику листок нетрудоспособности по уходу за ребенком: в возрасте от 7 до 15 лет: при лечении в амбулаторных условиях или совместном пребывании с ребенком в медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях, - на срок до 15 календарных дней по каждому случаю заболевания, если по заключению врачебной комиссии медицинской организации, где лечится ребенок, не требуется большего срока.

    Следовательно, листок освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности является официальным документом, влекущим юридические последствия, поскольку является основанием для освобождения сотрудника органов принудительного исполнения Российской Федерации от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности.

    Таким образом, Артюшина Е. Б. обладала полномочиями по выдаче листков освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности и являлась должностным лицом, наделенным организационно-распорядительными функциями и полномочиями по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих юридические последствия.

        В один из дней в период времени с 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ к Артюшина Е. Б., находящейся при исполнении своих должностных обязанностей на своем рабочем месте в здании Пуксоозерской амбулатории ГБУЗ Архангельской области «Плесецкая центральная районная больница», расположенном по адресу: <адрес>, обратилась старший инспектор изолированного участка, функционирующего как исправительный центр № при Федеральном казенном учреждении «Исправительная колония № 21 с особыми условиями хозяйственной деятельности Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области (далее по тексту - ИУФИЦ №1 ФКУ ИК-21) старший лейтенант внутренней службы ФИО1, в отношении которой по месту службы в ИУФИЦ №1 ФКУ ИК-21 УФСИН России по Архангельской области назначена служебная проверка в связи с отсутствием на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ, которая попросила выдать ей подложный листок освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности о том, что ФИО1 якобы была освобождена от исполнения своих служебных обязанностей ДД.ММ.ГГГГ в связи с болезнью дочери ФИО1 - ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на что Артюшина Е. Б., действуя из корыстной заинтересованности, обусловленной желанием получить за свои незаконные действия незаконное вознаграждение от ФИО1, а также из иной личной заинтересованности, обусловленной желанием помочь своим знакомым ФИО7 и Свидетель №1 в решении проблемы ФИО1 по службе, согласилась.

    Далее, она (Артюшина Е. Б.) в один из дней в период времени с 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь при исполнении своих должностных обязанностей на своем рабочем месте в здании Пуксоозерской амбулатории ГБУЗ Архангельской области «Плесецкая центральная районная больница», расположенном по адресу: <адрес>, действуя из корыстной и иной личной заинтересованности, умышленно, с целью совершения служебного подлога, а также из корыстной и иной личной заинтересованного, умышленно, с целью получения мелкой взятки ФИО8, незаконно, без фактической явки ФИО8, проведения ее общего осмотра и сбора анамнестических сведений, поручила подчиненному работнику, не осведомленному о ее (Артюшина Е. Б.) преступных намерениях, подготовить листок освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности, в который внести заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о нахождении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на больничном по уходу за ребенком ФИО8, а когда подчиненный работник указание Артюшина Е. Б. выполнил и подготовил листок освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности от ДД.ММ.ГГГГ № на имя ФИО1, в который внесены заведомо ложные сведения о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 якобы была освобождена от исполнения служебных обязанностей, в связи с уходом за ребенком - ФИО8, Артюшина Е. Б. в указанные дату время, находясь по тому же адресу, лично внесла в указанный официальный документ - листок освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности от ДД.ММ.ГГГГ № на имя ФИО1 заведомо ложные для неё сведения, а именно данные о периоде освобождения ФИО1 от выполнения служебных обязанностей, указав дату двадцать восьмое февраля, а также дату, с которой ФИО1 необходимо приступить к выполнению служебных обязанностей - ДД.ММ.ГГГГ, после чего тут же лично подписала данный листок освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности, заверила его печатью медицинского учреждения, тем самым внесла в него заведомо ложные сведения, после чего тут же в указанный выше период времени, находясь по вышеуказанному адресу, лично передала ФИО1 вышеуказанный листок освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности от ДД.ММ.ГГГГ №.

    Далее, действуя из корыстной и иной личной заинтересованности, умышленно, с целью придания законности ранее выданного ФИО1 листка освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности № от ДД.ММ.ГГГГ, лично внесла в официальный документ - амбулаторную карту больного (ф.025/у) на имя ФИО8 № заведомо ложные сведения о том, что при осмотре ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ ребенку якобы поставлен диагноз «<данные изъяты>», а также заведомо ложные сведения о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 осмотрена, жалоб нет, вновь поставлен диагноз: <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ выписана в школу.

    Она же, Артюшина Е. Б., лично получила от ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, взятку в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, при следующих обстоятельствах.

        В один из дней в период с 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ к Артюшина Е. Б., находящейся при исполнении своих должностных обязанностей на своем рабочем месте в здании Пуксоозерской амбулатории ГБУЗ Архангельской области «Плесецкая центральная районная больница», расположенном по адресу: <адрес>, обратилась старший инспектор изолированного    участка, функционирующего как исправительный центр №    1 при Федеральном казенном учреждении «Исправительная колония № 21 с особыми    условиями хозяйственной деятельности Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области (далее по тексту - ИУФИЦ №1 ФКУ ИК-21) старший лейтенант внутренней службы ФИО1, в отношении которой по месту службы в ИУФИЦ №1 ФКУ ИК-21 УФСИН России по Архангельской области назначена служебная проверка в связи с отсутствием на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ, которая попросила выдать ей подложный листок освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности о том, что ФИО1 якобы была освобождена от исполнения своих служебных обязанностей в связи с болезнью дочери ФИО1 - ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на что Артюшина Е. Б., действуя из корыстной заинтересованности, обусловленной желанием получить за свои незаконные действия незаконное вознаграждение от ФИО1, а также из иной личной заинтересованности, обусловленной желанием помочь своим знакомым ФИО7 и Свидетель №1 в решении проблемы ФИО1 по службе, согласилась.

    Далее, она (Артюшина Е. Б.) в один из дней в период с 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь при исполнении своих должностных обязанностей на своем рабочем месте в здании Пуксоозерской амбулатории ГБУЗ Архангельской области «Плесецкая центральная районная больница», расположенном по адресу: <адрес>, действуя из корыстной и иной личной заинтересованности, умышленно, с целью получения мелкой взятки от ФИО1, незаконно, без фактической явки ФИО8, проведения ее общего осмотра и сбора анамнестических сведений, поручила подчиненному работнику, не осведомленному о ее (Артюшина Е. Б.) преступных намерениях, подготовить листок освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности, в который внести заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о нахождении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на больничном по уходу за ребенком ФИО8, а когда подчиненный работник указание Артюшина Е. Б. выполнил и подготовил листок освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности от ДД.ММ.ГГГГ № на имя ФИО1, в который внесены заведомо ложные сведения о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 якобы была освобождена от исполнения служебных обязанностей, в связи с уходом за ребенком - ФИО8, Артюшина Е. Б. в указанные выше дату и период времени, находясь по вышеуказанному адресу лично внесла в указанный официальный документ - листок освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности от ДД.ММ.ГГГГ № на имя ФИО1 заведомо ложные для неё сведения, а именно данные о периоде освобождения ФИО1 от выполнения служебных обязанностей, указав дату двадцать восьмое февраля, а также дату, с которой ФИО1 необходимо приступить к выполнению служебных обязанностей - ДД.ММ.ГГГГ, после чего тут же лично подписала данный листок освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности, заверила его печатью медицинского учреждения, тем самым внесла в него заведомо ложные сведения, после чего тут же в указанный выше период времени, находясь по вышеуказанному адресу, лично передала ФИО1 вышеуказанный листок освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности от ДД.ММ.ГГГГ №, за что в этот же период времени и в этом же месте ФИО1 лично передала Артюшина Е. Б., а Артюшина Е. Б. лично получила от ФИО1 взятку в виде коробки конфет «Бабаевский», стоимостью 301 рубль, и бутылки вина «Крымский погребок», стоимостью 329 рублей, а всего взятку на сумму 630 рублей, то есть в размере, не превышающем 10 000 рублей, распорядившись полученным в виде взятки имуществом в личных целях.

    Действия ФИО9 квалифицированы по ч.1 ст. 292 УК РФ и ч.1 ст.291.2 УК РФ.

    Подсудимая Артюшина Е. Б. с предъявленным обвинением согласилась полностью, виновной себя в инкриминируемых преступлениях признала.

        В ходе судебного заседания Артюшина Е. Б. и ее защитник адвокат Пальченко А. В. ходатайствовали о прекращении уголовного дела и назначении Артюшина Е. Б. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

        Ходатайство мотивировано тем, что Артюшина Е. Б. обвиняется в совершении преступлений небольшой тяжести впервые. Подсудимая признала себя виновной в полном объеме, раскаялась в содеянном, активно способствовала расследованию преступления, загладила вред путем перечисления благотворительного взноса в ГБУ АО «Плесецкий детский дом» в размере 10000 рублей, характеризуется положительно.

        Порядок и последствия прекращения уголовного дела по данному основанию (нереабилитирующему), сторонам разъяснены и понятны. Подсудимая Артюшина Е. Б. согласна с прекращением уголовного дела с назначением судебного штрафа.

        Государственный обвинитель Галай Е.П. в ходе судебного заседания возражала против прекращения уголовного дела в отношении подсудимой Артюшина Е. Б.

        Обсудив заявленное ходатайство, исследовав материалы дела, суд считает, что имеются предусмотренные ст.25.1 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела в отношении подсудимой Артюшина Е. Б.

    В силу положений ст. 25.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

    Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

    В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 2.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75, статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

    Таким образом, возможные способы возмещения ущерба и заглаживания причиненного преступлением вреда законом не ограничены. Вред, причиненный преступлением, может быть возмещен в любой форме, позволяющей компенсировать негативные изменения, причиненные преступлением охраняемым уголовным законом общественным отношениям.

    В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной, в частности, в определении от 26 октября 2017 г. N 2257-О, действия, направленные на заглаживание причиненного преступлением вреда и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, могут различаться в разных ситуациях и определяться в зависимости от особенностей конкретного деяния, в связи с тем, что различные уголовно наказуемые деяния влекут наступление разного по своему содержанию вреда. В частности, возможным является заглаживание причиненного вреда, причиненного преступлением публичного характера путем раскаяния в содеянном, принесения публичных извинений, внесения денежных средств в публичные, в том числе благотворительные, фонды.

    Судом установлено, что Артюшина Е. Б. ранее не судима, обвиняется в совершении преступлений, отнесенных законом к категории небольшой тяжести, полностью признала свою вину, дала подробные показания об обстоятельствах совершения преступлений. Кроме того, загладила вред, причиненный в результате преступления, перед обществом и государством, путем обеспечения денежными средствами в качестве благотворительности ГБУ АО «Плесецкий детский дом» в размере 100000 рублей. Артюшина Е. Б. искренне раскаивается, по месту жительства и работы характеризуется исключительно положительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит. Трудоустроена, более 40 лет трудится в ГБУЗ АО «Плесецкая ЦРБ», на безвозмездной основе оказывает медицинскую помощь воспитанникам детского дома, имеет постоянное место жительства и регистрации, какого-либо имущественного ущерба и существенных негативных последствий в результате ее деяний для общества и государства не наступило.

    Оказание благотворительной помощи Артюшина Е. Б. суд расценивает в качестве действий, направленных на заглаживание причиненного вреда. Суд учитывает, что по делу потерпевших не имеется, данных о причинении вреда медицинскому учреждению, в материалах дела не содержится. Причинение имущественного ущерба обществу и государству не установлено.

    Установленные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что Артюшина Е. Б. приняты меры, направленные на заглаживание вреда и восстановление нарушенных законных интересов государства, в связи с чем, учитывая, что по делу установлены все условия для применения в отношении Артюшина Е. Б. положений ст. 76.2 УК РФ, суд приходит к выводу о возможности освобождения ее от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

    В силу положений ч. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" применение положений ст. 76.2 УК РФ, при соблюдении указанных в ней условий, является реализацией принципов справедливости (ст. 6 УК РФ) и гуманизма (ст. 7 УК РФ), то есть направлено на соблюдение, норм уголовного закона.

    В качестве обязательных условий освобождения лица от уголовной ответственности и применения к нему судебного штрафа закон указывает совершение лицом впервые преступления небольшой или средней тяжести, возмещение им ущерба или заглаживание иным образом причиненного преступлением вреда. Сам же по себе тот факт, что инкриминированные Артюшина Е. Б. преступления являются преступлением против государственной власти и интересов государственной службы, не оказывает определяющего влияния, поскольку ни уголовный, ни уголовно-процессуальный закон не обусловливает возможность применения судебного штрафа, помимо определенной категории преступления (небольшой или средней тяжести), еще и особенностями объекта этого преступления.

    Таким образом, уголовный закон не содержит запрета на применение ст. 76.2 УК РФ в зависимости от объекта преступления и конструкции состава преступления.

    Артюшина Е. Б. обвиняется в совершении двух преступлений.

    Как указано в п. 9 "Обзора судебной практики освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа (статья 76.2 УК РФ)", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 10 июля 2019 года, положениями Общей части УК РФ определение окончательного размера судебного штрафа, назначаемого в отношении лиц, совершивших несколько преступлений небольшой и (или) средней тяжести (образующих их совокупность), не регламентируется, так как судебный штраф является не наказанием, назначаемым за конкретное преступление, а иной мерой уголовно-правового характера, применяемой к лицу, и на него не могут распространяться положения ст. 69 УК РФ, предусматривающей назначение наказания по совокупности преступлений.

    При этом, освобождение от уголовной ответственности на основании ст. 76.2 УК РФ - это единовременное решение суда в отношении одного лица, а, следовательно, с учетом всех обстоятельств, позволяющих судить о наличии оснований и условий для принятия такого решения, судом независимо от количества совершенных преступлений всегда вместо наказания должна применяться одна (единая, учитывающая в том числе количество и характер совершенных им общественно опасных деяний) мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

        В соответствии с ч.2 ст.104.5 УК РФ при определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть преступления, имущественное положение подозреваемого и его семьи, возраст, род занятий, наличие иждивенцев. Также суд соблюдает требование ч.1 указанной нормы, согласно которой размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного санкцией 291.2 ч.1 УК РФ.

    При определении размера судебного штрафа, суд учитывает, что Артюшина Е. Б. трудоустроена, является получателем заработной платы и пенсии, всего около 90000 рублей. Иждивенцев не имеет, какими-либо обязательствами не обременена.

        Каких-либо обстоятельств, препятствующих освобождению Артюшина Е. Б. от уголовной ответственности и назначению меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не имеется. Оснований для прекращения уголовного дела по иным основаниям не установлено. При этом суд приходит к убеждению, что согласие Артюшина Е. Б. на прекращение уголовного дела с назначением судебного штрафа является для нее осознанным, дано ею добровольно и после консультации с защитником, который данные обстоятельства подтвердил.

        Исходя из изложенного, суд считает необходимым при освобождении Артюшина Е. Б. от уголовной ответственности назначить ей денежное взыскание в размере 80000 рублей.

    Гражданский иск по делу не заявлен, арест на имущество подсудимой не налагался.

    Судьба вещественных доказательств по делу разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ:

    - лист с личными данными ФИО1, ФИО8 - хранить при уголовном деле №,

    - тетрадь учета выдачи листков освобождения от выполнения служебных обязанностей, медицинскую карту пациента на имя ФИО8, листок освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности № от ДД.ММ.ГГГГ – передать для дальнейшего хранения по месту производства предварительного расследования в отношении ФИО1 по уголовному делу №.

    Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Пальченко А. В. в ходе следствия и по защите в суде, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309, ст.ст.316-317 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, ст.ст.25.1, 131, 256, 446.1-446.3 УПК РФ, суд

    постановил

        Ходатайство подсудимой Артюшина Е. Б. и защитника адвоката Пальченко А. В. о прекращении уголовного дела в отношении Артюшина Е. Б. и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа - удовлетворить.

        На основании ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ прекратить уголовное дело в отношении Артюшина Е. Б., обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 292 УК РФ, ч.1 ст. 291.2 УК РФ и назначить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 80000 (восемьдесят тысяч) рублей.

        На апелляционный период Артюшина Е. Б. меру пресечения не избирать.

                Вещественные доказательства:

    - лист с личными данными ФИО1, ФИО8 - хранить при уголовном деле,

    - тетрадь учета выдачи листков освобождения, медицинскую карту пациента на имя ФИО8, листок освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности № от ДД.ММ.ГГГГ передать для дальнейшего хранения по месту производства предварительного расследования в отношении ФИО1 по уголовному делу №.

        Оплату судебного штрафа Артюшина Е. Б. произвести в течение 60 дней со дня вступления данного постановления в законную силу. Сведения об уплате судебного штрафа представить в Плесецкий районный суд Архангельской области либо судебному приставу-исполнителю в течение десяти дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

        Разъяснить Артюшина Е. Б., что судебный штраф должен быть уплачен в установленный срок по следующим реквизитам:

        <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

    Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Артюшина Е. Б. на апелляционный период оставить без изменения.

    Процессуальные издержки – суммы, выплаченные адвокату Пальченко А. В. за оказание Артюшина Е. Б. юридической помощи по назначению в общем размере 25288 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

    Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Плесецкий районный суд Архангельской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

    Председательствующий:          <данные изъяты>                                      Адамчик Е.А.

    <данные изъяты>